设为首页
加入收藏
版权声明
联系我们
 
  微博著作权没有免费的午餐 
来源: 青年记者     日期:2011-12-15 14:53  作者:  网络编辑: 李蕾   字体显示:  

 
 

  ● 臧文涛  闫珍珍
  2010年,被新闻传播学界、业界称为“微博元年”。微博的兴起,不仅改变了人们的生活方式,也对著作权的法律保护提出了新的课题。

  微博陷著作权风波
  今年情人节前,有网友一时兴起,在微博上写了一篇送给老婆的微小说。仅仅140个字,将过往恋爱的美好瞬间串起,写得情真意切。该网友将小说贴到微博上只是想让老婆看到,没想到第二天就出现在某报刊的情人节微小说专栏里。①
  “拿别人的东西,怎么可以拿得这样心安理得?”自己辛辛苦苦写出来的微博,就这样成了人家的“免费范文”,更何况这件事根本没有征得本人的同意,网友真是气不打一处来。微博自诞生之日起,就被想当然地认为是一道“免费的午餐”,其著作权问题,直到网友发怒才开始被注意到。
  一篇微博在引起广泛关注之前,大多都经过了无数次的“转发”。作为微博所特有的功能,这“转发”自然也并不经过微博作者的同意。
  过去博客火爆时,因为一般篇幅比较长,看客若想“落地”引用,也只是小心翼翼地抄录内容的一部分。微博很短,像那些专栏若无其事地整条登载,把微博作者的心血全部“偷”了去的事,也是司空见惯。难怪有网友大声疾呼,作为一项作品的微博,正在遭遇一场赤裸裸的完整“偷窃”。

  微博是否享有著作权
  2010年10月8日,上海市三级法院开通法院微博,这在全国法院系统尚属首例。据了解,截至2011年1月中旬,上海市法院共发布2946篇短小精悍的信息,内容包括法院工作、案例说法、法院人物、图片新闻和直播预告等。一时间,“法院微博”成为搜索热词。②
  是否享有著作权,是微博时代在著作权法律保护问题上首先需要回答的问题。著作权保护的对象是“作品”,而“作品”之所以成为“作品”的核心要件在于其具有独创性。因此,判断微博是否能够受到著作权法保护在于其是否具有独创性。
  之所以会有这种疑惑,主要在于博客的字数限制。有人说,“在微博客上,140字的限制将平民和莎士比亚拉到了同一水平线上。”140字的限制,对于普通的微博使用者,大多可能是流水账似的记录生活和心情:“刚刚吃过饭,很饱。”“晚上饭局,期待10年后中学同学相聚。”“今天去超市,买了一桶花生油。”类似这种简单描述生活柴米油盐的表述,显然达不到著作权法中独创性的要求,自然不能受到著作权法的保护。但平民毕竟是平民,终究成不了莎士比亚。
  新浪微博中国首届微小说中有这么一段文字:“我因车祸而失明,所以我从不知女友长什么样。那年,她得了胃癌,临终前她将眼角膜移植给了我。我恢复光明后的第一件事就是找她的照片,然而我只找到她留给我的一封信,信里有一张空白照片,照片上写有一句话:‘别再想我长什么样,下一个你爱上的人,就是我的模样。’”对于这样的构思和表达,却并非每一个平民都可以做到。作品独创性的判断不在于文字的多寡,而在于通过文字所传达出来的精妙构思和遣词造句的功底。这可能是微型小说、微型散文、微型童话或微型诗歌等多种文学样式,以微博为载体表现了出来。那么,它们作为著作权法的保护对象理所当然。
  因此,微博是否享有著作权,答案不是简单的是与否,而应当看发表的具体内容。一篇能够受到著作权保护的微博文章,并不在于其字数有多少,而在于其如何“妙手著文章”。

  运营商的法律责任
  尽管发生微博著作权侵权的情形比较少,但一旦发生,如何认定微博运营商法律责任这一问题就不容回避。与普通博客运营商相比,微博运营商面对信息数量更多,每一分每一秒都存在更新的帖子,根本无法进行具体审查。除了对内容上明显存在反动、色情、暴力等敏感性词语进行自动过滤和删选外,微博运营商一般不会主动进行审查。
  《侵权责任法》第三十六条规定,网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。
  据此规定并结合微博的特殊性,微博运营商的审查义务应当是被动的,而不是主动的。如果权利人发现他人微博上存在侵犯其著作权的内容,可以通知微博运营商采取删除、屏蔽等措施,只有在微博运营商未采取相关措施的情形时,才承担法律责任。

  “转发”微博涉嫌侵权
  与普通博客相比,微博的重要特点就是传播速度极快,重要原因即是微博世界中的转发现象。微博之间的转发,只需点击微博帖子下的“转发”字样,即能在显示原始帖子内容的同时,显示原始发帖人的昵称,与原创帖子存在明显的区别。基于微博的主要功能在于信息分享,因此,这种转发符合微博世界的游戏规则,应当受到著作权法的保护。存在著作权法律隐患的是“直接引用”行为,及以原创微博帖子表现出来的转发行为。
  根据《著作权法》的相关规定,著作权人对自己的作品具有发表权、复制权、信息网络传播权、保护作品完整权等权利。除非满足“合理使用”的12种情形,否则未经著作权人的许可,他人不得侵犯著作权的这些人身权和财产权。这12种情形包括公务使用、个人学习、科学研究、课堂教学等,同时需要指明原始作者和作品名称。因此,在微博上直接引用他人全部作品,如微型文学作品,或者他人作品的实质部分,就涉嫌侵犯著作权。认定著作权侵权,一方面是转发者在主观上是故意的;另一方面是转发行为产生了侵权后果。如果微博“转发”行为构成侵权,则理应承担侵权责任。